摘要
目的:人工智能绘画技术飞速发展,以人工智能文生图为代表的AI绘画技术,让没有经过专业训练的普通人也有机会创作出心仪的画作。文章围绕著作权理论和司法案例,研究人工智能文生图是否具有著作权以及权利归属问题。方法:文章运用案例分析法,以我国首例人工智能文生图侵权案为切入点,并结合其他司法案例,研究文生图是否属于著作权客体。通过将案例分析与实证分析、学理研究相结合的方法,考察VEED.IO、DALL·E等人工智能文生图模型的技术特征,结合我国著作权法相关规定以及学者的理论研究成果,研究人工智能文生图是否具有著作权以及权利归属问题。结果:人工智能文生图并不必然被视为美术作品,用户输入少量概括性的提示词时,文生图不能体现智力创作;只有用户提供足够多的提示词能够决定文生图的基本样貌时,才可以被视为美术作品。从立法目的、“社会化”程度、技术局限性和现行法律规定四个维度看,人工智能模型不能成为著作权主体;人工智能模型开发者缺乏独创性,也不能成为著作权主体;用户只有在文生图满足成为著作权客体条件时,才享有著作权。结论:只有当提示词能够决定文生图的基本样貌时,人工智能文生图才能成为著作权客体,此时的著作权主体是用户。
出处
《艺术科技》
2024年第11期113-115,共3页
Art Science and Technology
基金
2023年度江苏高校哲学社会科学研究一般项目“网络服务提供者的信息报告义务研究”成果,项目编号:2023SJYB1071
2024年度江苏师范大学研究生科研与实践创新计划项目“为亲友非法牟利罪的构成要件研究——基于《刑法修正案十二》的修订”研究成果,项目编号:2024XKT0362。
