目的:比较中医正骨手法复位骨折后防旋型股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)和动力髋螺钉(Dynamic hip screw,DHS)两种微创手术治疗股骨粗隆间骨折-逆粗隆型的临床效果,探讨该类型骨折正骨技术参与的必要性。方法...目的:比较中医正骨手法复位骨折后防旋型股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)和动力髋螺钉(Dynamic hip screw,DHS)两种微创手术治疗股骨粗隆间骨折-逆粗隆型的临床效果,探讨该类型骨折正骨技术参与的必要性。方法:回顾性分析2014年1月-2016年1月本团队应用DHS治疗股骨粗隆间骨折-逆粗隆型的73例患者(DHS组)与应用PFNA治疗的84例患者(PFNA组)的临床资料。对比两组患者的手术时间、术中出血、术后自行坐床边开始时间、术后愈合时间、术后与否伴发内固定物周围骨折和顶尖切出导致固定失败、满意度。结果:两组患者均随访1年以上。PFNA组的手术时间、术中出血、患者自行坐床边起时间、骨折愈合时间、满意度均明显优于DHS组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:中医正骨手法结合PFNA复位快、创伤小、出血少、术中骨折断端稳定、术后患者可早日完成床上生活自理、患者依从性好,有经验的医生可以应用正骨手法结合PFNA固定股骨粗隆间骨折-逆粗隆型。展开更多
文摘目的:比较中医正骨手法复位骨折后防旋型股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)和动力髋螺钉(Dynamic hip screw,DHS)两种微创手术治疗股骨粗隆间骨折-逆粗隆型的临床效果,探讨该类型骨折正骨技术参与的必要性。方法:回顾性分析2014年1月-2016年1月本团队应用DHS治疗股骨粗隆间骨折-逆粗隆型的73例患者(DHS组)与应用PFNA治疗的84例患者(PFNA组)的临床资料。对比两组患者的手术时间、术中出血、术后自行坐床边开始时间、术后愈合时间、术后与否伴发内固定物周围骨折和顶尖切出导致固定失败、满意度。结果:两组患者均随访1年以上。PFNA组的手术时间、术中出血、患者自行坐床边起时间、骨折愈合时间、满意度均明显优于DHS组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:中医正骨手法结合PFNA复位快、创伤小、出血少、术中骨折断端稳定、术后患者可早日完成床上生活自理、患者依从性好,有经验的医生可以应用正骨手法结合PFNA固定股骨粗隆间骨折-逆粗隆型。
