目的:比较树脂嵌体及瓷嵌体用于修复后牙缺损的临床治疗效果。方法:选择中老年患者,临床完成Ceramage树脂嵌体50个,Vita mark II瓷嵌体46个,术后即刻、1年及3年,参考美国公共健康会(USPHS)标准,对其临床效果进行观察。结果:2种嵌体在边...目的:比较树脂嵌体及瓷嵌体用于修复后牙缺损的临床治疗效果。方法:选择中老年患者,临床完成Ceramage树脂嵌体50个,Vita mark II瓷嵌体46个,术后即刻、1年及3年,参考美国公共健康会(USPHS)标准,对其临床效果进行观察。结果:2种嵌体在边缘着色、边缘密合度及继发龋发生等方面差异无统计学意义(P>0.05)。在修复体折断,颜色匹配方面Ceramage硬质树脂嵌体优于Vita mark II嵌体(P<0.05),树脂嵌体成功率为95%(38/40),瓷嵌体的成功率为73.7%(28/38)。结论:树脂嵌体适用于特殊要求的中老年患者。展开更多
文摘目的:比较树脂嵌体及瓷嵌体用于修复后牙缺损的临床治疗效果。方法:选择中老年患者,临床完成Ceramage树脂嵌体50个,Vita mark II瓷嵌体46个,术后即刻、1年及3年,参考美国公共健康会(USPHS)标准,对其临床效果进行观察。结果:2种嵌体在边缘着色、边缘密合度及继发龋发生等方面差异无统计学意义(P>0.05)。在修复体折断,颜色匹配方面Ceramage硬质树脂嵌体优于Vita mark II嵌体(P<0.05),树脂嵌体成功率为95%(38/40),瓷嵌体的成功率为73.7%(28/38)。结论:树脂嵌体适用于特殊要求的中老年患者。
