目的评价左侧对比右侧桡动脉入路行冠状动脉介入术的有效性与安全性。方法计算机检索PubMed、EMBASE、Web of Science、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库、中文科技期刊全文数据库、数字化期刊数据库和中国期刊全文数据库,时间从...目的评价左侧对比右侧桡动脉入路行冠状动脉介入术的有效性与安全性。方法计算机检索PubMed、EMBASE、Web of Science、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库、中文科技期刊全文数据库、数字化期刊数据库和中国期刊全文数据库,时间从1989年至2013年2月。由两名研究人员独立地按照纳入与排除标准以及Cochrane协作网推荐的方法筛选文献、评价质量,并采用RevMan 5.1软件进行Meta分析。结果共纳入13个研究,包括6 605例患者。Meta分析结果显示:右侧桡动脉入路组发生入路更改的可能性是左侧桡动脉入路组的1.37倍[相对危险度1.37,95%可信区间(1.10,1.71),P=0.005],左侧桡动脉入路有利于缩短手术时间[均数差0.73,95%可信区间(0.09,1.36),P=0.02]。两组在外周血管并发症、主要不良心脏事件方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论左侧桡动脉入路组与右侧桡动脉入路组相比,具有较低的入路更改率及较短的手术操作时间,处于学习曲线期的术者使用左侧桡动脉入路完成冠状动脉介入术时更有优势。展开更多
文摘目的评价左侧对比右侧桡动脉入路行冠状动脉介入术的有效性与安全性。方法计算机检索PubMed、EMBASE、Web of Science、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库、中文科技期刊全文数据库、数字化期刊数据库和中国期刊全文数据库,时间从1989年至2013年2月。由两名研究人员独立地按照纳入与排除标准以及Cochrane协作网推荐的方法筛选文献、评价质量,并采用RevMan 5.1软件进行Meta分析。结果共纳入13个研究,包括6 605例患者。Meta分析结果显示:右侧桡动脉入路组发生入路更改的可能性是左侧桡动脉入路组的1.37倍[相对危险度1.37,95%可信区间(1.10,1.71),P=0.005],左侧桡动脉入路有利于缩短手术时间[均数差0.73,95%可信区间(0.09,1.36),P=0.02]。两组在外周血管并发症、主要不良心脏事件方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论左侧桡动脉入路组与右侧桡动脉入路组相比,具有较低的入路更改率及较短的手术操作时间,处于学习曲线期的术者使用左侧桡动脉入路完成冠状动脉介入术时更有优势。
