目的对比研究^(18)F-NaF PET全身骨显像与^(99)Tc^(m)-MDP SPECT全身骨显像图像质量和辐射剂量率。方法收集2021年10月至2022年1月在桂林医学院附属核医学科行全身骨显像的患者97例,分别行^(99)Tc^(m)-MDP和^(18)F-NaF显像。收集患者相...目的对比研究^(18)F-NaF PET全身骨显像与^(99)Tc^(m)-MDP SPECT全身骨显像图像质量和辐射剂量率。方法收集2021年10月至2022年1月在桂林医学院附属核医学科行全身骨显像的患者97例,分别行^(99)Tc^(m)-MDP和^(18)F-NaF显像。收集患者相关临床资料、注射后检查等待时间、检查结束后及24h的1m距离的平均辐射剂量率及诊断医师对两种显像的图像质量,并对两种显像剂患者组间差异进行比较。结果^(18)F-NaF全身骨显像注射后检查等待时间明显少于^(99)Tc^(m)-MDP全身骨显像,且差异具有统计学意义(P<0.001);18 F-NaF全身骨显像图像质量高于^(99)Tc^(m)-MDP全身骨显像,图像质量评分(2.8±0.4 vs 2.1±0.7,t=-6.767,P<0.001),且差异有统计学意义。检查后^(18)F-NaF全身骨显像对周围环境的辐射剂量率高于^(99)Tc^(m)-MDP全身骨显像,且差异具有统计学意义(17.2±6.3μSv/h vs 5.7±4.9μSv/h,t=-9.278,P<0.001)。而24h后两显像方式的辐射剂量率相似,且差异不具有统计学意义(0.5±0.3μSv/h vs 0.6±0.3μSv/h,t=1.653,P=0.102)。结论18 F-NaF全身骨显像较^(99)Tc^(m)-MDP全身骨显像缩短了检查等待时间,并具有更高的图像质量和评分一致性。另外,两种显像剂检查后24h辐射剂量率相似。展开更多
文摘目的对比研究^(18)F-NaF PET全身骨显像与^(99)Tc^(m)-MDP SPECT全身骨显像图像质量和辐射剂量率。方法收集2021年10月至2022年1月在桂林医学院附属核医学科行全身骨显像的患者97例,分别行^(99)Tc^(m)-MDP和^(18)F-NaF显像。收集患者相关临床资料、注射后检查等待时间、检查结束后及24h的1m距离的平均辐射剂量率及诊断医师对两种显像的图像质量,并对两种显像剂患者组间差异进行比较。结果^(18)F-NaF全身骨显像注射后检查等待时间明显少于^(99)Tc^(m)-MDP全身骨显像,且差异具有统计学意义(P<0.001);18 F-NaF全身骨显像图像质量高于^(99)Tc^(m)-MDP全身骨显像,图像质量评分(2.8±0.4 vs 2.1±0.7,t=-6.767,P<0.001),且差异有统计学意义。检查后^(18)F-NaF全身骨显像对周围环境的辐射剂量率高于^(99)Tc^(m)-MDP全身骨显像,且差异具有统计学意义(17.2±6.3μSv/h vs 5.7±4.9μSv/h,t=-9.278,P<0.001)。而24h后两显像方式的辐射剂量率相似,且差异不具有统计学意义(0.5±0.3μSv/h vs 0.6±0.3μSv/h,t=1.653,P=0.102)。结论18 F-NaF全身骨显像较^(99)Tc^(m)-MDP全身骨显像缩短了检查等待时间,并具有更高的图像质量和评分一致性。另外,两种显像剂检查后24h辐射剂量率相似。
