目的探讨中医特色护理联合多途径专项延续管理对断指再植术患者的干预效果。方法选取2021年4月至2023年3月在开封市人民医院进行断指再植术的患者64例进行随机对照试验。采用随机数字表法将其分为联合组和常规组,各32例。联合组男16例,...目的探讨中医特色护理联合多途径专项延续管理对断指再植术患者的干预效果。方法选取2021年4月至2023年3月在开封市人民医院进行断指再植术的患者64例进行随机对照试验。采用随机数字表法将其分为联合组和常规组,各32例。联合组男16例,女16例,年龄(40.58±1.15)岁。常规组男18例,女14例,年龄(40.63±1.18)岁。常规组采用传统常规护理,联合组采用中医特色护理联合多途径专项延续管理。比较两组疼痛程度[数字疼痛强度评定量表(Numerical Rating Scale,NRS)]、手指功能恢复状况、生活质量[生命质量评分表(Quality of Life Index,QOL)]、并发症发生率。采用t检验、χ^(2)检验进行统计分析。结果术后1个月、3个月、6个月,联合组NRS评分均低于常规组[(3.87±0.24)分比(4.76±0.31)分、(3.05±0.21)分比(4.19±0.27)分、(2.96±0.18)分比(3.85±0.23)分;t=12.842、18.853、17.238,均P<0.001]。术后1个月、3个月、6个月,联合组手指功能恢复状况评分均高于常规组[(83.15±4.52)分比(79.03±4.08)分、(91.15±3.18)分比(87.47±2.92)分、(96.51±1.26)分比(90.62±1.21)分;t=3.828、4.822、19.073,均P<0.001]。护理后,联合组运动、日常生活、支持、总体状况评分均高于常规组[(8.76±0.58)分比(7.08±0.49)分、(8.62±0.55)分比(6.94±0.43)分、(7.86±0.53)分比(6.77±0.42)分、(8.67±0.56)分比(7.24±0.52)分;t=12.517、13.613、9.118、10.585,均P<0.001]。联合组并发症发生率低于常规组[9.38%(3/32)比34.38%(11/32);χ^(2)=5.851,P=0.016]。结论将中医特色护理联合多途径专项延续管理应用于断指再植术患者中能缓解其术后疼痛,加快其手指功能恢复,提高其生活质量,减少并发症的发生。展开更多
文摘目的探讨中医特色护理联合多途径专项延续管理对断指再植术患者的干预效果。方法选取2021年4月至2023年3月在开封市人民医院进行断指再植术的患者64例进行随机对照试验。采用随机数字表法将其分为联合组和常规组,各32例。联合组男16例,女16例,年龄(40.58±1.15)岁。常规组男18例,女14例,年龄(40.63±1.18)岁。常规组采用传统常规护理,联合组采用中医特色护理联合多途径专项延续管理。比较两组疼痛程度[数字疼痛强度评定量表(Numerical Rating Scale,NRS)]、手指功能恢复状况、生活质量[生命质量评分表(Quality of Life Index,QOL)]、并发症发生率。采用t检验、χ^(2)检验进行统计分析。结果术后1个月、3个月、6个月,联合组NRS评分均低于常规组[(3.87±0.24)分比(4.76±0.31)分、(3.05±0.21)分比(4.19±0.27)分、(2.96±0.18)分比(3.85±0.23)分;t=12.842、18.853、17.238,均P<0.001]。术后1个月、3个月、6个月,联合组手指功能恢复状况评分均高于常规组[(83.15±4.52)分比(79.03±4.08)分、(91.15±3.18)分比(87.47±2.92)分、(96.51±1.26)分比(90.62±1.21)分;t=3.828、4.822、19.073,均P<0.001]。护理后,联合组运动、日常生活、支持、总体状况评分均高于常规组[(8.76±0.58)分比(7.08±0.49)分、(8.62±0.55)分比(6.94±0.43)分、(7.86±0.53)分比(6.77±0.42)分、(8.67±0.56)分比(7.24±0.52)分;t=12.517、13.613、9.118、10.585,均P<0.001]。联合组并发症发生率低于常规组[9.38%(3/32)比34.38%(11/32);χ^(2)=5.851,P=0.016]。结论将中医特色护理联合多途径专项延续管理应用于断指再植术患者中能缓解其术后疼痛,加快其手指功能恢复,提高其生活质量,减少并发症的发生。
