目的探讨肌内效贴联合触发式功能性电刺激(FES)训练改善脑卒中偏瘫足下垂患者步行能力的效果。方法 60例脑卒中偏瘫足下垂患者,按照治疗方案不同分为观察组和对照组,各30例。两组患者均进行常规康复治疗,对照组在常规康复治疗的基础上...目的探讨肌内效贴联合触发式功能性电刺激(FES)训练改善脑卒中偏瘫足下垂患者步行能力的效果。方法 60例脑卒中偏瘫足下垂患者,按照治疗方案不同分为观察组和对照组,各30例。两组患者均进行常规康复治疗,对照组在常规康复治疗的基础上进行肌内效贴治疗,观察组在对照组的基础上联合触发式功能性电刺激训练。观察比较两组患者Berg平衡量表(BBS)评分、主动关节活动度(AROM)、10 m最大步行速度(10 m MWS)、 6 min步行距离(6MWT)、Holden功能性步行量表(FAC)评分、胫前肌表面肌电信号(sEMG)、Fugl-Meyer下肢运动功能(FMA-L)评分。结果治疗前,两组患者的BBS评分、AROM对比,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的BBS评分、AROM均高于治疗前,且观察组患者的BBS评分(36.88±7.45)分、AROM(9.57±1.51)°均高于对照组的(20.47±4.66)分、(5.22±1.36)°,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者的10 m MWS、6MWT、FAC评分对比,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的10 m MWS、6MWT、FAC评分均高于治疗前,且观察组患者的10 m MWS、6MWT、FAC评分均高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者的s EMG、FMA-L评分对比,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的s EMG、FMA-L评分均高于治疗前,且观察组患者的s EMG、FMA-L评分均高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论肌内效贴联合触发式功能性电刺激训练改善脑卒中偏瘫足下垂患者步行能力的效果明显,患者BBS评分、AROM、10 mMWS、6MWT、FAC评分等均得到明显改善,而且患者sEMG、FMA-L评分得到明显提高。展开更多
文摘目的探讨肌内效贴联合触发式功能性电刺激(FES)训练改善脑卒中偏瘫足下垂患者步行能力的效果。方法 60例脑卒中偏瘫足下垂患者,按照治疗方案不同分为观察组和对照组,各30例。两组患者均进行常规康复治疗,对照组在常规康复治疗的基础上进行肌内效贴治疗,观察组在对照组的基础上联合触发式功能性电刺激训练。观察比较两组患者Berg平衡量表(BBS)评分、主动关节活动度(AROM)、10 m最大步行速度(10 m MWS)、 6 min步行距离(6MWT)、Holden功能性步行量表(FAC)评分、胫前肌表面肌电信号(sEMG)、Fugl-Meyer下肢运动功能(FMA-L)评分。结果治疗前,两组患者的BBS评分、AROM对比,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的BBS评分、AROM均高于治疗前,且观察组患者的BBS评分(36.88±7.45)分、AROM(9.57±1.51)°均高于对照组的(20.47±4.66)分、(5.22±1.36)°,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者的10 m MWS、6MWT、FAC评分对比,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的10 m MWS、6MWT、FAC评分均高于治疗前,且观察组患者的10 m MWS、6MWT、FAC评分均高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者的s EMG、FMA-L评分对比,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的s EMG、FMA-L评分均高于治疗前,且观察组患者的s EMG、FMA-L评分均高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论肌内效贴联合触发式功能性电刺激训练改善脑卒中偏瘫足下垂患者步行能力的效果明显,患者BBS评分、AROM、10 mMWS、6MWT、FAC评分等均得到明显改善,而且患者sEMG、FMA-L评分得到明显提高。
