目的运用质谱分析、网络药理学和动物实验探讨健脑固本方治疗脑小血管病性认知障碍(cerebral small vessel disease,CSVCI)的作用机制。方法通过质谱分析得出主要活性成分,TCMSP检索其相应作用靶点;通过GeneCards、OMIM数据库检索CSVCI...目的运用质谱分析、网络药理学和动物实验探讨健脑固本方治疗脑小血管病性认知障碍(cerebral small vessel disease,CSVCI)的作用机制。方法通过质谱分析得出主要活性成分,TCMSP检索其相应作用靶点;通过GeneCards、OMIM数据库检索CSVCI疾病靶点;通过String数据库和Cytoscape软件构建药物疾病作用靶点网络可视化;利用DAVID数据库对交集靶点进行GO功能和KEGG信号通路富集分析。结果健脑固本方的有效活性成分有山奈酚、薯蓣皂苷,作用于丝裂原活化蛋白激酶8、蛋白激酶B1等核心靶点,可能通过磷脂酰肌醇3-激酶/蛋白激酶B等信号通路涉及炎症反应。蛋白免疫印迹法检测结果表明健脑固本方抑制Notch-1、RBP-Jκ以及Hes-1的表达。结论本研究初步表明健脑固本方能够通过多靶点、多通路、多途径治疗CSVCI,具体作用机制可能是抑制Notch-1信号通路,进而抑制炎症反应。展开更多
目的:探讨小血管病性认知障碍(vascular cognitive impairment due to small vessel disease,VCI-SVD)与大动脉粥样硬化性认知障碍(vascular cognitive impairment due to large artery atherosclerosis,VCI-LAA)的危险因素差异及临床...目的:探讨小血管病性认知障碍(vascular cognitive impairment due to small vessel disease,VCI-SVD)与大动脉粥样硬化性认知障碍(vascular cognitive impairment due to large artery atherosclerosis,VCI-LAA)的危险因素差异及临床意义。方法:回顾分析110例VCI-SVD患者与102例VCI-LAA患者的人口学资料及血管危险因素,分别与100例健康体检者比较,采用多因素logistic回归分析,得到VCI-SVD与VCI-LAA的独立危险因素,并比较其不同。结果:VCI-SVD组的高hs-CRP血症、高Hcy血症、糖尿病、高血压、吸烟及饮酒比例均高于健康对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。VCI-LAA组高血压、脑卒中史、房颤、吸烟及饮酒比例均高于健康对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。logistic回归分析显示,糖尿病、高hs-CRP血症、高Hcy血症、高血压、吸烟、饮酒是VCI-SVD特有的独立危险因素(P<0.05);房颤、脑卒中史、高血压、吸烟、饮酒是VCI-LAA特有的独立危险因素(P<0.05)。结论:VCI-SVD与VCI-LAA的危险因素存在差异,针对两种类型的认知障碍的危险因素进行有针对性的干预,能延缓或减少血管性认知障碍的出现。展开更多
文摘目的运用质谱分析、网络药理学和动物实验探讨健脑固本方治疗脑小血管病性认知障碍(cerebral small vessel disease,CSVCI)的作用机制。方法通过质谱分析得出主要活性成分,TCMSP检索其相应作用靶点;通过GeneCards、OMIM数据库检索CSVCI疾病靶点;通过String数据库和Cytoscape软件构建药物疾病作用靶点网络可视化;利用DAVID数据库对交集靶点进行GO功能和KEGG信号通路富集分析。结果健脑固本方的有效活性成分有山奈酚、薯蓣皂苷,作用于丝裂原活化蛋白激酶8、蛋白激酶B1等核心靶点,可能通过磷脂酰肌醇3-激酶/蛋白激酶B等信号通路涉及炎症反应。蛋白免疫印迹法检测结果表明健脑固本方抑制Notch-1、RBP-Jκ以及Hes-1的表达。结论本研究初步表明健脑固本方能够通过多靶点、多通路、多途径治疗CSVCI,具体作用机制可能是抑制Notch-1信号通路,进而抑制炎症反应。
文摘目的:探讨小血管病性认知障碍(vascular cognitive impairment due to small vessel disease,VCI-SVD)与大动脉粥样硬化性认知障碍(vascular cognitive impairment due to large artery atherosclerosis,VCI-LAA)的危险因素差异及临床意义。方法:回顾分析110例VCI-SVD患者与102例VCI-LAA患者的人口学资料及血管危险因素,分别与100例健康体检者比较,采用多因素logistic回归分析,得到VCI-SVD与VCI-LAA的独立危险因素,并比较其不同。结果:VCI-SVD组的高hs-CRP血症、高Hcy血症、糖尿病、高血压、吸烟及饮酒比例均高于健康对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。VCI-LAA组高血压、脑卒中史、房颤、吸烟及饮酒比例均高于健康对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。logistic回归分析显示,糖尿病、高hs-CRP血症、高Hcy血症、高血压、吸烟、饮酒是VCI-SVD特有的独立危险因素(P<0.05);房颤、脑卒中史、高血压、吸烟、饮酒是VCI-LAA特有的独立危险因素(P<0.05)。结论:VCI-SVD与VCI-LAA的危险因素存在差异,针对两种类型的认知障碍的危险因素进行有针对性的干预,能延缓或减少血管性认知障碍的出现。
