目的通过头颈联合CT血管造影(Computed Tomographic Angiography,CTA)自动与手动触发时辐射剂量不同的对比,探讨低辐射造影方法。方法选择60名行头颈联合CTA的患者分成A、B两组。A组选择用管电压100 m V,管电流350 m A,注射流率4 m L/s...目的通过头颈联合CT血管造影(Computed Tomographic Angiography,CTA)自动与手动触发时辐射剂量不同的对比,探讨低辐射造影方法。方法选择60名行头颈联合CTA的患者分成A、B两组。A组选择用管电压100 m V,管电流350 m A,注射流率4 m L/s,手动触发做头颈联合CTA所得的辐射剂量;B组选择用管电压100 m V,管电流350 m A,注射流率4 m L/s,通过检测层自动触发做头颈联合CTA所得的辐射剂量。结果 60名患者所做的头颈联合CTA颈动脉及其分支均可清晰显示,完全能满足医学诊断要求。结论手动触发做头颈联CTA所得的辐射剂量都大于自动触发做头颈联合CTA所得的辐射剂量。展开更多
目的比较不同水平的自适应统计迭代重建(ASiR)算法在门静脉成像中的图像质量,优化门静脉成像中的ASiR重建算法的比例。方法搜集临床有恶性肿瘤病史、治疗后随诊,行上腹部增强扫描的患者40例。采用能谱模式扫描,双电压快速切换,从扫描数...目的比较不同水平的自适应统计迭代重建(ASiR)算法在门静脉成像中的图像质量,优化门静脉成像中的ASiR重建算法的比例。方法搜集临床有恶性肿瘤病史、治疗后随诊,行上腹部增强扫描的患者40例。采用能谱模式扫描,双电压快速切换,从扫描数据中重组出60 ke V能量段的单能量图像,分别用FBP(0%ASiR)、30%ASiR、40%ASiR、50%ASiR、60%ASiR算法进行重建,得到5组不同水平ASiR重建算法的图像。采用单因素方差分析比较5组图像中门静脉主干、肝实质的客观噪声。由两名腹部影像诊断医师在盲法下对5组图像的噪声、伪影及门静脉主干第3级分支细小结构的显示进行主观图像质量评分。结果与FBP(0%ASiR)比较,30%ASiR、40%ASiR、50%ASiR、60%ASiR图像中,门静脉主干及肝实质的客观噪声值依次减低,且差异均有统计学意义(P均=0.0001)。40%ASiR组分别与50%ASiR、60%ASiR组之间比较,门静脉主干及肝实质的客观噪声值差异均无统计学意义(P均>0.0501)。随着ASiR值的升高,两名医师在盲法下对5种不同重建算法图像的噪声、伪影主观评分均依次升高,仅显示门静脉主干第3级分支。主观评分中40%ASiR图像最高,60%ASiR图像最低。5种不同重建算法之间图像噪声、伪影、显示门静脉主干第3级分支结构主观评分的差异均有统计学意义(P均=0.000)。在门静脉主干第3级分支结构的显示方面,40%ASiR图像主观评分分别高于50%ASiR、60%ASiR图像,且差异均有统计学意义(P=0.000、0.000)。结论采用ASiR算法可通过降低图像噪声来提高图像质量,随着ASiR重建比例的升高,图像噪声、伪影依次减少,图像密度分辨率依次增高。但过高的ASiR算法本身会引起图像的"模糊"效应。在门静脉成像中,将ASiR设置为40%时,既可以降低图像噪声,又不会对图像产生明显的"模糊"效应,图像质量最佳。展开更多
文摘目的通过头颈联合CT血管造影(Computed Tomographic Angiography,CTA)自动与手动触发时辐射剂量不同的对比,探讨低辐射造影方法。方法选择60名行头颈联合CTA的患者分成A、B两组。A组选择用管电压100 m V,管电流350 m A,注射流率4 m L/s,手动触发做头颈联合CTA所得的辐射剂量;B组选择用管电压100 m V,管电流350 m A,注射流率4 m L/s,通过检测层自动触发做头颈联合CTA所得的辐射剂量。结果 60名患者所做的头颈联合CTA颈动脉及其分支均可清晰显示,完全能满足医学诊断要求。结论手动触发做头颈联CTA所得的辐射剂量都大于自动触发做头颈联合CTA所得的辐射剂量。
文摘目的比较不同水平的自适应统计迭代重建(ASiR)算法在门静脉成像中的图像质量,优化门静脉成像中的ASiR重建算法的比例。方法搜集临床有恶性肿瘤病史、治疗后随诊,行上腹部增强扫描的患者40例。采用能谱模式扫描,双电压快速切换,从扫描数据中重组出60 ke V能量段的单能量图像,分别用FBP(0%ASiR)、30%ASiR、40%ASiR、50%ASiR、60%ASiR算法进行重建,得到5组不同水平ASiR重建算法的图像。采用单因素方差分析比较5组图像中门静脉主干、肝实质的客观噪声。由两名腹部影像诊断医师在盲法下对5组图像的噪声、伪影及门静脉主干第3级分支细小结构的显示进行主观图像质量评分。结果与FBP(0%ASiR)比较,30%ASiR、40%ASiR、50%ASiR、60%ASiR图像中,门静脉主干及肝实质的客观噪声值依次减低,且差异均有统计学意义(P均=0.0001)。40%ASiR组分别与50%ASiR、60%ASiR组之间比较,门静脉主干及肝实质的客观噪声值差异均无统计学意义(P均>0.0501)。随着ASiR值的升高,两名医师在盲法下对5种不同重建算法图像的噪声、伪影主观评分均依次升高,仅显示门静脉主干第3级分支。主观评分中40%ASiR图像最高,60%ASiR图像最低。5种不同重建算法之间图像噪声、伪影、显示门静脉主干第3级分支结构主观评分的差异均有统计学意义(P均=0.000)。在门静脉主干第3级分支结构的显示方面,40%ASiR图像主观评分分别高于50%ASiR、60%ASiR图像,且差异均有统计学意义(P=0.000、0.000)。结论采用ASiR算法可通过降低图像噪声来提高图像质量,随着ASiR重建比例的升高,图像噪声、伪影依次减少,图像密度分辨率依次增高。但过高的ASiR算法本身会引起图像的"模糊"效应。在门静脉成像中,将ASiR设置为40%时,既可以降低图像噪声,又不会对图像产生明显的"模糊"效应,图像质量最佳。
