期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到3篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
TRISS、GTOS及ISS评分对老年创伤患者院内死亡的预测价值比较
1
作者 尹聪聪 《现代实用医学》 2024年第12期1621-1623,共3页
老年创伤患者多伴有基础疾病,且生理机能退化,病情通常更为危急、严重,死亡风险更高,临床救治难度更大[1]。因此,临床在对老年创伤患者进行抢救时,尽早准确评估患者创伤严重程度,对全面掌握患者病情、制定医护决策及预测患者预后具有重... 老年创伤患者多伴有基础疾病,且生理机能退化,病情通常更为危急、严重,死亡风险更高,临床救治难度更大[1]。因此,临床在对老年创伤患者进行抢救时,尽早准确评估患者创伤严重程度,对全面掌握患者病情、制定医护决策及预测患者预后具有重大意义。目前,根据老年创伤患者特征制定的创伤重度程度评分(TRISS)、老年创伤结局评分(GTOS)在国际范围内应用较多,而损伤严重程度评分(ISS)在国内应用较多[2-3]。为明确这3种创伤评分对老年创伤患者病情评估的准确性与科学性,本文对102例老年创伤患者的临床资料进行回顾性分析,现报道如下。 展开更多
关键词 创伤重度程度评分 老年创伤结局评分 损伤严重程度评分 老年创伤 院内死亡
在线阅读 下载PDF
基于ROC曲线的几种创伤严重程度评估工具对老年创伤患者院内死亡预测效果的对比研究 被引量：2
2
作者 王琦 朱江静 覃机勇 《新疆医科大学学报》 CAS 2024年第4期564-569,共6页
目的比较新损伤严重程度评分(NISS)、指数型损伤严重程度评分(EISS)、创伤和损伤严重程度评分(TRISS)及老年创伤结局评分(GTOS)用于预测老年创伤患者院内死亡风险的效果。方法回顾性追溯选定时间跨度(2019年1月至2022年12月)内所有经急... 目的比较新损伤严重程度评分(NISS)、指数型损伤严重程度评分(EISS)、创伤和损伤严重程度评分(TRISS)及老年创伤结局评分(GTOS)用于预测老年创伤患者院内死亡风险的效果。方法回顾性追溯选定时间跨度(2019年1月至2022年12月)内所有经急诊入院的老年创伤患者(共197例)的临床资料,计算并统计上述4种创伤严重程度评估工具的结果并绘制受试者工作特征(ROC)曲线,分析比较各评估工具的ROC曲线下面积(AUC)、约登指数以及敏感度、特异度,并以传统的损伤严重程度评分(ISS)的结果作为对照。结果4种改进型评估工具的预测效果均优于传统评估工具(ISS评分)。其中,TRISS评分的AUC、约登指数、敏感度和特异度均最高;NISS评分的AUC和约登指数均最低;GTOS评分的AUC和敏感度与EISS评分较为接近,但约登指数和特异度均显著高于EISS评分。结论TRISS评分在急诊老年创伤患者死亡风险预测评估方面的综合应用效果最佳,GTOS评分预测效果不及TRISS,但评估计算过程更简单,其改进和优化值得进一步探索。 展开更多
关键词 受试者工作特征曲线(ROC曲线) 老年创伤 新损伤严重程度评分(NISS) 指数型损伤严重程度评分(EISS) 创伤严重程度评分(TRISS) 老年创伤结局评分(gtos)
在线阅读 下载PDF
严重老年胸伤患者临床流行病学特征与救治结局分析 被引量：6
3
作者 孔令文 都定元 +4 位作者 张为民 谭远康 苏泓洁 马丁 赵兴吉 《中华创伤杂志》 CAS CSCD 北大核心 2009年第6期489-492,共4页
目的进一步提高严重老年胸部创伤患者的救治水平。方法对重庆市急救医疗中心1995年6月-2005年5月救治的148例严重老年胸部创伤（年龄≥65岁，AIS≥3）（高龄组）病例资料进行回顾性分析，以同期〈65岁严重胸部创伤患者1669例作为对照（... 目的进一步提高严重老年胸部创伤患者的救治水平。方法对重庆市急救医疗中心1995年6月-2005年5月救治的148例严重老年胸部创伤（年龄≥65岁，AIS≥3）（高龄组）病例资料进行回顾性分析，以同期〈65岁严重胸部创伤患者1669例作为对照（AIS≥3）（低龄组）。结果（1）高龄严重胸伤致伤机制以钝性伤为主（124／148，83．8％），较低龄组高（1157／1669，69．3％）（P〈0．01）；致伤原因依次为交通伤、跌倒伤和坠落伤，其中高龄组交通伤及跌倒伤构成比（98／148，66．2％；22／148，14．9％）明显高于低龄组（845／1669，50．6％；52／1669，3．1％）（P〈0．01）。（2）两组ISS、RTS及GCS比较差异无统计学意义（P=0．518；P=0．419；P=0．525）。（3）高龄组与低龄组院前时间比较差异无统计学意义（P=0．884）。（4）高龄组病死率（23／148，15．5％）显著高于低龄组（109／1669，6．5％）（P〈0．01）。（5）高龄组主要并发症发生率（38／148，25．7％）显著高于低龄组（174／1669，10．4％）（P〈0．01）。（6）有并发症患者病死率，高龄组（51．7％）较低龄组（26．7％）显著增高（P〈0．01），而无并发症患者两组间病死率（6．7％：3．5％）差异无统计学意义（P=0．069）。结论年龄和并发症是预测创伤后救治结局相对独立的因素；加强对高龄老人创伤后危险性的认识，强调并发症的处理与器官功能支持治疗是提高高龄严重胸部创伤患者生存率的关键。 展开更多
关键词 胸部损伤 老年人 损伤严重度评分 严重创伤结局
原文传递
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部