目的总结原发性脾脏淋巴瘤(primar y splenic lymphoma,PSL)的影像学表现、病理特征,探讨不同类型PSL影像表现的潜在病理机制。方法回顾性分析25例PSL临床、影像学表现,并与病理进行对照分析。结果25例PSL中均匀弥漫型15例,粟粒结节型3...目的总结原发性脾脏淋巴瘤(primar y splenic lymphoma,PSL)的影像学表现、病理特征,探讨不同类型PSL影像表现的潜在病理机制。方法回顾性分析25例PSL临床、影像学表现,并与病理进行对照分析。结果25例PSL中均匀弥漫型15例,粟粒结节型3例,单发肿块型3例,多发肿块型4例。22例可见脾脏肿大。10例可见病灶,CT增强扫描3例病灶无明显强化,4例轻度强化,2例中度强化;4例病灶出现坏死。脾脏边缘区淋巴瘤(splenic marginal zone lymphoma,SMZL)12例均出现脾大,其中均匀弥漫型10例,粟粒结节型2例;弥漫大B细胞淋巴瘤(diffuse large B-cell lymphoma,DLBCL)6例,均匀弥漫型1例,肿块型5例。结论PSL影像学表现具有特征性,且与组织病理学分型密切相关。SMZL多表现为均匀弥漫型,常伴脾脏肿大;DLBCL多表现为肿块型,可见坏死和病灶轻度强化。术前PSL影像表现对区分PSL亚型有诊断价值。展开更多
目的探讨中文版心理弹性量表(connor-davidson resilience scale,CD-RISC)在非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin lymphoma,NHL)中的信效度。方法选取福建医科大学附属第二医院2020年1月-2022年12月238例NHL患者作为研究对象。采用中文版CD-RIS...目的探讨中文版心理弹性量表(connor-davidson resilience scale,CD-RISC)在非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin lymphoma,NHL)中的信效度。方法选取福建医科大学附属第二医院2020年1月-2022年12月238例NHL患者作为研究对象。采用中文版CD-RISC对其进行问卷调查,并分析不同亚组人群评分差异。采用验证性因子分析(confirmatory factor analysis,CFA)评价CD-RISC的信效度。结果CDRISC内在一致性信度指标:总量表Cronbach'sα系数为0.812,坚韧(tenacity,TEN)维度为0.904,自强(strength,STR)维度为0.906,(optimism,OPT)维度为0.755。CD-RISC折半信度Spearman-Brown系数为0.843。验证性因子结果显示,χ^(2)=901.094,自由度(degree of freedom,df)=272,χ^(2)/df=3.313,比较拟合指数(comparative fit index,CFI)、调整拟合优度指数(adjusted goodness of fit index,AGFI)、拟合优度指数(goodness of fit index,GFI)值分别为0.800、0.733、0.777,近似误差均方根(root mean square error of approximation,RMSEA)为0.099。结论中文版CD-RISC在NHL患者中具有很好的信效度,能为测量NHL患者的心理弹性水平提供一种新的工具。展开更多
文摘目的总结原发性脾脏淋巴瘤(primar y splenic lymphoma,PSL)的影像学表现、病理特征,探讨不同类型PSL影像表现的潜在病理机制。方法回顾性分析25例PSL临床、影像学表现,并与病理进行对照分析。结果25例PSL中均匀弥漫型15例,粟粒结节型3例,单发肿块型3例,多发肿块型4例。22例可见脾脏肿大。10例可见病灶,CT增强扫描3例病灶无明显强化,4例轻度强化,2例中度强化;4例病灶出现坏死。脾脏边缘区淋巴瘤(splenic marginal zone lymphoma,SMZL)12例均出现脾大,其中均匀弥漫型10例,粟粒结节型2例;弥漫大B细胞淋巴瘤(diffuse large B-cell lymphoma,DLBCL)6例,均匀弥漫型1例,肿块型5例。结论PSL影像学表现具有特征性,且与组织病理学分型密切相关。SMZL多表现为均匀弥漫型,常伴脾脏肿大;DLBCL多表现为肿块型,可见坏死和病灶轻度强化。术前PSL影像表现对区分PSL亚型有诊断价值。
文摘目的探讨中文版心理弹性量表(connor-davidson resilience scale,CD-RISC)在非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin lymphoma,NHL)中的信效度。方法选取福建医科大学附属第二医院2020年1月-2022年12月238例NHL患者作为研究对象。采用中文版CD-RISC对其进行问卷调查,并分析不同亚组人群评分差异。采用验证性因子分析(confirmatory factor analysis,CFA)评价CD-RISC的信效度。结果CDRISC内在一致性信度指标:总量表Cronbach'sα系数为0.812,坚韧(tenacity,TEN)维度为0.904,自强(strength,STR)维度为0.906,(optimism,OPT)维度为0.755。CD-RISC折半信度Spearman-Brown系数为0.843。验证性因子结果显示,χ^(2)=901.094,自由度(degree of freedom,df)=272,χ^(2)/df=3.313,比较拟合指数(comparative fit index,CFI)、调整拟合优度指数(adjusted goodness of fit index,AGFI)、拟合优度指数(goodness of fit index,GFI)值分别为0.800、0.733、0.777,近似误差均方根(root mean square error of approximation,RMSEA)为0.099。结论中文版CD-RISC在NHL患者中具有很好的信效度,能为测量NHL患者的心理弹性水平提供一种新的工具。
