目的:分析射野角度优化(BAO)布野、均分布野和人工布野3种5野全段食管癌IMRT计划设计方法的剂量学差异,为全段食管癌IMRT计划设计提供临床参考。方法:选取15例行IMRT治疗的全段食管癌患者,分别设计3种5野IMRT(5f-IMRT)计划:基于BAO方法...目的:分析射野角度优化(BAO)布野、均分布野和人工布野3种5野全段食管癌IMRT计划设计方法的剂量学差异,为全段食管癌IMRT计划设计提供临床参考。方法:选取15例行IMRT治疗的全段食管癌患者,分别设计3种5野IMRT(5f-IMRT)计划:基于BAO方法布野计划组(A组)、均分布野计划组(B组)以及人工布野计划组(C组)。用靶区覆盖率、适形度指数(CI)和均匀性指数(HI)以及各危及器官的剂量学参数来比较3组计划方法的剂量学差异,统计分析用配对t检验方法。结果:3组计划的靶区剂量覆盖均能满足临床要求。对于危及器官,A组计划的双肺Dmean和心脏平均值明显低于其他两组计划,差异有统计学意义(P<0.05)。相对于C组计划,A组和B组计划中双肺的V20 Gy和心脏V30 Gy均明显降低(P<0.05),其中A vs C、B vs C的双肺V20 Gy和心脏V30 Gy分别为[(29.15±2.75)%vs(30.03±2.55)%,P=0.005]、[(29.08±2.40)%vs(30.03±2.55)%,P=0.005]和[(45.37±4.59)%vs(48.24±6.45)%,P=0.010]、[(45.79±4.60)%vs(48.24±6.45)%,P=0.040]。最后,对3组计划的剂量学参数进行综合评分,其中A组计划中的靶区PTVx综合评分、危及器官综合评分和计划综合评分得分均为最高,其中计划综合评分CSFTotal为7。C组计划综合评分最差,CSFTotal为-4。结论:相比于人工布野方法与均分布野方法设计的全段食管癌5f-IMRT计划,BAO计划具有明显的剂量学优势,建议在全段食管癌的计划设计中推广应用。展开更多
文摘目的:分析射野角度优化(BAO)布野、均分布野和人工布野3种5野全段食管癌IMRT计划设计方法的剂量学差异,为全段食管癌IMRT计划设计提供临床参考。方法:选取15例行IMRT治疗的全段食管癌患者,分别设计3种5野IMRT(5f-IMRT)计划:基于BAO方法布野计划组(A组)、均分布野计划组(B组)以及人工布野计划组(C组)。用靶区覆盖率、适形度指数(CI)和均匀性指数(HI)以及各危及器官的剂量学参数来比较3组计划方法的剂量学差异,统计分析用配对t检验方法。结果:3组计划的靶区剂量覆盖均能满足临床要求。对于危及器官,A组计划的双肺Dmean和心脏平均值明显低于其他两组计划,差异有统计学意义(P<0.05)。相对于C组计划,A组和B组计划中双肺的V20 Gy和心脏V30 Gy均明显降低(P<0.05),其中A vs C、B vs C的双肺V20 Gy和心脏V30 Gy分别为[(29.15±2.75)%vs(30.03±2.55)%,P=0.005]、[(29.08±2.40)%vs(30.03±2.55)%,P=0.005]和[(45.37±4.59)%vs(48.24±6.45)%,P=0.010]、[(45.79±4.60)%vs(48.24±6.45)%,P=0.040]。最后,对3组计划的剂量学参数进行综合评分,其中A组计划中的靶区PTVx综合评分、危及器官综合评分和计划综合评分得分均为最高,其中计划综合评分CSFTotal为7。C组计划综合评分最差,CSFTotal为-4。结论:相比于人工布野方法与均分布野方法设计的全段食管癌5f-IMRT计划,BAO计划具有明显的剂量学优势,建议在全段食管癌的计划设计中推广应用。
基金supported by the National Key R&D Program of China(2016YFC0101400)the National Natural Science Foundation of China(81671681)the Fundamental Research Funds for the Central Universities(WK2030040089)
