目的观察卵巢-附件报告和数据系统超声2022版(O-RADS US v2022)及其联合恶性风险指数4(RMI4)鉴别附件良、恶性肿瘤的价值。方法回顾性分析126例手术病理诊断为附件肿瘤患者,根据O-RADS US v2022将1~3类归为良性病变、4~5类归为恶性病变,...目的观察卵巢-附件报告和数据系统超声2022版(O-RADS US v2022)及其联合恶性风险指数4(RMI4)鉴别附件良、恶性肿瘤的价值。方法回顾性分析126例手术病理诊断为附件肿瘤患者,根据O-RADS US v2022将1~3类归为良性病变、4~5类归为恶性病变,以450为RMI4分类的临界值,基于二者进行联合分类。以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评估单一O-RADS US v2022、RMI4及其联合鉴别附件良、恶性肿瘤的效能。结果126例附件肿瘤中,良性94例、恶性32例。O-RADS US v2022鉴别附件良、恶性肿瘤的敏感度、特异度、准确率及AUC分别为78.13%、80.85%和80.16%、0.795,RMI4分别为71.88%、84.04%和80.95%、0.780;二者联合的特异度及准确率(93.62%、92.06%)均高于单一O-RADS US v2022(χ^(2)=7.322、5.967,P=0.007、0.015)或RMI4(χ^(2)=4.625、5.331,P=0.032、0.021),而敏感度及AUC(87.50%、0.906)差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论O-RADS US v2022能有效鉴别附件良、恶性肿瘤,联合RMI4可提高鉴别特异度及准确率。展开更多
目的探讨卵巢-附件超声报告和数据风险分层系统(O-RADS US)结合卵巢恶性肿瘤风险算法(ROMA)鉴别卵巢-附件肿瘤良恶性的价值。方法回顾性分析2021年6月至2023年5月于青岛市市立医院妇产科住院治疗的卵巢-附件肿瘤患者89例的临床资料。采...目的探讨卵巢-附件超声报告和数据风险分层系统(O-RADS US)结合卵巢恶性肿瘤风险算法(ROMA)鉴别卵巢-附件肿瘤良恶性的价值。方法回顾性分析2021年6月至2023年5月于青岛市市立医院妇产科住院治疗的卵巢-附件肿瘤患者89例的临床资料。采用经阴道超声观察病灶的大小、回声、形态、内部分隔及血流分布等超声特征,按照O-RADS US对病灶进行分类,并通过糖类抗原125(CA125)和人附睾蛋白4(HE4)表达水平计算ROMA值。采用受试者操作特征(ROC)曲线分析O-RADS US、ROMA及其联合诊断卵巢癌的效能。结果本研究共收集到93个病灶,卵巢癌病灶的最大径及ROMA值均高于良性病灶,差异有统计学意义(P<0.05)。O-RADS US分类为2、3、4、5类的病灶分别占21.5%(20/93)、26.9%(25/93)、33.3%(31/93)和18.3%(17/93);联合ROMA对O-RADS US分类进行校正,则O-RADS US分类为2、3、4、5类的病灶分别占34.4%(32/93)、29.0%(27/93)、14.0%(13/93)、22.6%(21/93)。联合ROMA后,O-RADS US 2、3、4类卵巢-附件病灶分别有4、6、9个升级为O-RADS US 3、4、5类;同样,O-RADS US 5、4、3类卵巢-附件病灶分别有5、20、16个降级为O-RADS US 4、3、2类。O-RADS US诊断卵巢癌的敏感度、特异度、准确度、曲线下面积分别为80.0%、75.3%、76.3%、0.861。ROMA诊断绝经前和绝经后患者卵巢癌的敏感度、特异度、准确度及曲线下面积分别为85.0%、82.2%、82.8%、0.876及90.0%、89.0%、89.2%、0.904。O-RADS US联合ROMA诊断卵巢癌的敏感度、特异度、准确度及曲线下面积分别为95.0%、91.8%、92.5%、0.926。以O-RADS US联合ROMA诊断卵巢癌的曲线下面积最大,其次是ROMA,差异有统计学意义(P<0.05)。结论O-RADS US分类系统可以有效识别卵巢癌,与ROMA联合应用,能够克服单独应用的不足,提高卵巢癌诊断的性能,减少不必要的穿刺活检。展开更多
文摘目的观察卵巢-附件报告和数据系统超声2022版(O-RADS US v2022)及其联合恶性风险指数4(RMI4)鉴别附件良、恶性肿瘤的价值。方法回顾性分析126例手术病理诊断为附件肿瘤患者,根据O-RADS US v2022将1~3类归为良性病变、4~5类归为恶性病变,以450为RMI4分类的临界值,基于二者进行联合分类。以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评估单一O-RADS US v2022、RMI4及其联合鉴别附件良、恶性肿瘤的效能。结果126例附件肿瘤中,良性94例、恶性32例。O-RADS US v2022鉴别附件良、恶性肿瘤的敏感度、特异度、准确率及AUC分别为78.13%、80.85%和80.16%、0.795,RMI4分别为71.88%、84.04%和80.95%、0.780;二者联合的特异度及准确率(93.62%、92.06%)均高于单一O-RADS US v2022(χ^(2)=7.322、5.967,P=0.007、0.015)或RMI4(χ^(2)=4.625、5.331,P=0.032、0.021),而敏感度及AUC(87.50%、0.906)差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论O-RADS US v2022能有效鉴别附件良、恶性肿瘤,联合RMI4可提高鉴别特异度及准确率。
文摘目的探讨卵巢-附件超声报告和数据风险分层系统(O-RADS US)结合卵巢恶性肿瘤风险算法(ROMA)鉴别卵巢-附件肿瘤良恶性的价值。方法回顾性分析2021年6月至2023年5月于青岛市市立医院妇产科住院治疗的卵巢-附件肿瘤患者89例的临床资料。采用经阴道超声观察病灶的大小、回声、形态、内部分隔及血流分布等超声特征,按照O-RADS US对病灶进行分类,并通过糖类抗原125(CA125)和人附睾蛋白4(HE4)表达水平计算ROMA值。采用受试者操作特征(ROC)曲线分析O-RADS US、ROMA及其联合诊断卵巢癌的效能。结果本研究共收集到93个病灶,卵巢癌病灶的最大径及ROMA值均高于良性病灶,差异有统计学意义(P<0.05)。O-RADS US分类为2、3、4、5类的病灶分别占21.5%(20/93)、26.9%(25/93)、33.3%(31/93)和18.3%(17/93);联合ROMA对O-RADS US分类进行校正,则O-RADS US分类为2、3、4、5类的病灶分别占34.4%(32/93)、29.0%(27/93)、14.0%(13/93)、22.6%(21/93)。联合ROMA后,O-RADS US 2、3、4类卵巢-附件病灶分别有4、6、9个升级为O-RADS US 3、4、5类;同样,O-RADS US 5、4、3类卵巢-附件病灶分别有5、20、16个降级为O-RADS US 4、3、2类。O-RADS US诊断卵巢癌的敏感度、特异度、准确度、曲线下面积分别为80.0%、75.3%、76.3%、0.861。ROMA诊断绝经前和绝经后患者卵巢癌的敏感度、特异度、准确度及曲线下面积分别为85.0%、82.2%、82.8%、0.876及90.0%、89.0%、89.2%、0.904。O-RADS US联合ROMA诊断卵巢癌的敏感度、特异度、准确度及曲线下面积分别为95.0%、91.8%、92.5%、0.926。以O-RADS US联合ROMA诊断卵巢癌的曲线下面积最大,其次是ROMA,差异有统计学意义(P<0.05)。结论O-RADS US分类系统可以有效识别卵巢癌,与ROMA联合应用,能够克服单独应用的不足,提高卵巢癌诊断的性能,减少不必要的穿刺活检。
