目的比较颈前路椎间盘切除融合(anterior cervical discectomy with fusion,ACDF)术与颈前路椎体次全切减压融合(anterior cervical corpectomy with fusion,ACCF)术治疗相邻两节段脊髓型颈椎病患者的临床疗效。方法选取2019年8月至2022...目的比较颈前路椎间盘切除融合(anterior cervical discectomy with fusion,ACDF)术与颈前路椎体次全切减压融合(anterior cervical corpectomy with fusion,ACCF)术治疗相邻两节段脊髓型颈椎病患者的临床疗效。方法选取2019年8月至2022年8月西藏军区总医院收治的70例相邻两节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象,按照不同手术方式分为甲组与乙组,每组35例。甲组采取ACDF术治疗,乙组采取ACCF术治疗,比较两组手术相关指标、颈椎融合节段Cobb角和颈椎曲度、术后并发症发生情况、颈椎日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分。结果甲组手术时间长于乙组,术中出血量少于乙组,差异有统计学意义(P<0.05);术后12个月,两组颈椎融合节段Cobb角、颈椎曲度均大于术前,且甲组大于乙组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义;术后6个月,两组颈椎JOA评分均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义。结论ACDF、ACCF术治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的安全性及术后颈椎功能恢复效果相当,但ACDF术可明显改善患者颈椎融合节段Cobb角、颈椎曲度,减少术中出血量,而ACCF术手术时间更短,临床可酌情选择术式。展开更多
[目的]比较颈椎前路跳跃性椎体次全切除融合术(skip corpectomy and fusion,SCF)和后路单开门椎板成形术(pos⁃terior single open-door laminoplasty,LP)治疗长节段脊髓型颈椎病的临床效果。[方法]回顾性分析本院2008年3月~2015年10月...[目的]比较颈椎前路跳跃性椎体次全切除融合术(skip corpectomy and fusion,SCF)和后路单开门椎板成形术(pos⁃terior single open-door laminoplasty,LP)治疗长节段脊髓型颈椎病的临床效果。[方法]回顾性分析本院2008年3月~2015年10月收治的42例长节段脊髓型颈椎病手术患者,其中19例行SCF术,23例行LP术。比较两组围手术期、随访与影像资料。[结果]SCF组住院时间显著少于LP组(P<0.05),但是,SCF术后并发症显著多于LP组(P<0.05)。术后不同时间点两组患者JOA、VAS、NDI评分和综合肌力及深反射评级均较术前有显著改善(P<0.05),各相应时间点,两组间上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,SCF组颈椎伸屈ROM显著小于LP组(P<0.05)。影像方面,SCF组术后颈椎曲度较术前显著改善(P<0.05),而LP组末次随访时颈椎曲度较术前显著减少(P<0.05)。术后各时间点SCF组颈椎曲度均显著大于LP组。[结论]两种手术方式均能有效治疗长节段脊髓型颈椎病。SCF手术在重建和维持颈椎曲度方面具有优势,LP组手术并发症发生相对更少,颈伸屈ROM更好。展开更多
文摘[目的]比较颈椎前路跳跃性椎体次全切除融合术(skip corpectomy and fusion,SCF)和后路单开门椎板成形术(pos⁃terior single open-door laminoplasty,LP)治疗长节段脊髓型颈椎病的临床效果。[方法]回顾性分析本院2008年3月~2015年10月收治的42例长节段脊髓型颈椎病手术患者,其中19例行SCF术,23例行LP术。比较两组围手术期、随访与影像资料。[结果]SCF组住院时间显著少于LP组(P<0.05),但是,SCF术后并发症显著多于LP组(P<0.05)。术后不同时间点两组患者JOA、VAS、NDI评分和综合肌力及深反射评级均较术前有显著改善(P<0.05),各相应时间点,两组间上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,SCF组颈椎伸屈ROM显著小于LP组(P<0.05)。影像方面,SCF组术后颈椎曲度较术前显著改善(P<0.05),而LP组末次随访时颈椎曲度较术前显著减少(P<0.05)。术后各时间点SCF组颈椎曲度均显著大于LP组。[结论]两种手术方式均能有效治疗长节段脊髓型颈椎病。SCF手术在重建和维持颈椎曲度方面具有优势,LP组手术并发症发生相对更少,颈伸屈ROM更好。
