目的:比较股静脉测压法和膀胱测压法在危重患者腹内压(IAP)监测中的应用价值。方法:对2013年1—6月住院治疗的20例ICU重症患者,分别使用两种测压方法进行IAP监测,均每8 h 1次,连续测定3 d,每次随机选择两种方法的测量顺序,共测量720次,...目的:比较股静脉测压法和膀胱测压法在危重患者腹内压(IAP)监测中的应用价值。方法:对2013年1—6月住院治疗的20例ICU重症患者,分别使用两种测压方法进行IAP监测,均每8 h 1次,连续测定3 d,每次随机选择两种方法的测量顺序,共测量720次,比较两种测压法在读数精准性、测压数值、操作时间、并发症和医护人员满意度等方面的异同。结果:股静脉测压法所测压力数值与膀胱测压法相近[(14.14±4.33)mmHg比(12.91±4.75)mmHg,P>0.05];但是股静脉测压法的操作时间[(57.94±19.00)s]较膀胱测压法更短[(112.49±27.07)s,P<0.05];股静脉测压法读数精准率(84.44%)较膀胱测压法(49.44%)高(P<0.01),操作并发症低至1.1%(4例次),远低于膀胱测压法的5.3%(19例次,P<0.05);医护人员满意度达(3.90±0.26)分,优于膀胱测压法[(2.48±0.19)分,P<0.01]。结论:相对于膀胱测压法而言,股静脉测压法具有测压值相似、操作时间短、读数精准度高、操作并发症少、接纳度高等优点,值得在危重患者IAP监测中推广。展开更多
文摘目的:比较股静脉测压法和膀胱测压法在危重患者腹内压(IAP)监测中的应用价值。方法:对2013年1—6月住院治疗的20例ICU重症患者,分别使用两种测压方法进行IAP监测,均每8 h 1次,连续测定3 d,每次随机选择两种方法的测量顺序,共测量720次,比较两种测压法在读数精准性、测压数值、操作时间、并发症和医护人员满意度等方面的异同。结果:股静脉测压法所测压力数值与膀胱测压法相近[(14.14±4.33)mmHg比(12.91±4.75)mmHg,P>0.05];但是股静脉测压法的操作时间[(57.94±19.00)s]较膀胱测压法更短[(112.49±27.07)s,P<0.05];股静脉测压法读数精准率(84.44%)较膀胱测压法(49.44%)高(P<0.01),操作并发症低至1.1%(4例次),远低于膀胱测压法的5.3%(19例次,P<0.05);医护人员满意度达(3.90±0.26)分,优于膀胱测压法[(2.48±0.19)分,P<0.01]。结论:相对于膀胱测压法而言,股静脉测压法具有测压值相似、操作时间短、读数精准度高、操作并发症少、接纳度高等优点,值得在危重患者IAP监测中推广。
