目的:比较一站式复合再血管化技术与非体外循环下冠状动脉旁路移植术(OPCABG)治疗冠状动脉多支病变的术后30天预后结果,探讨一站式复合再血管化技术临床应用安全性及有效性。方法:2009-01至2017-01,在阜外医院接受一站式复合再血管化治...目的:比较一站式复合再血管化技术与非体外循环下冠状动脉旁路移植术(OPCABG)治疗冠状动脉多支病变的术后30天预后结果,探讨一站式复合再血管化技术临床应用安全性及有效性。方法:2009-01至2017-01,在阜外医院接受一站式复合再血管化治疗的冠状动脉多支病变患者共533例(一站式复合技术组)。应用倾向性评分法,筛选同期533例OPCABG患者(OPCABG组)与一站式复合技术组患者进行1:1配对。主要终点事件为术后30天主要不良心脑血管事件(MACCE);次要终点为术后住院结果,包括术后胸管总引流量,血制品使用率,术后呼吸机使用时间、重症监护室(ICU)停留时间等。结果:与OPCABG组相比,一站式复合技术组术后胸管总引流量[714(523,971)ml vs 965(716,1 220)ml,P<0.001]显著减少,降低了血制品使用率(19.7%vs 34.0%,P=0.024),缩短了呼吸机使用时间[12.6(9.3,15.7)h vs16.0(12.8,18.7)h,P<0.001]和ICU停留时间[21.7(19.8,42.4)h vs 41.6(23.6,70.0)h,P<0.001];术后30天全因死亡率、心肌梗死、脑血管事件、再血管化事件及总体MACCE发生率差异均无统计学意义。结论:对于冠状动脉多支病变患者,一站式复合再血管化技术提供了另一种安全、有效的治疗选择;与OPCABG相比,创伤减少,早期治疗效果相似。展开更多
目的:通过与传统放射线引导方法相比较,评价完全超声引导下经皮肺动脉瓣球囊成形术(PBPV)的安全性和有效性。方法:收集我院2013-03至2016-08完全超声引导下行PBPV患者102例(超声组),同期传统放射线引导下行PBPV患者280例(放射线组)。两...目的:通过与传统放射线引导方法相比较,评价完全超声引导下经皮肺动脉瓣球囊成形术(PBPV)的安全性和有效性。方法:收集我院2013-03至2016-08完全超声引导下行PBPV患者102例(超声组),同期传统放射线引导下行PBPV患者280例(放射线组)。两组患者术后均以超声心动图进行随访和评价治疗效果。结果:两组患者年龄、体重、肺动脉瓣环直径、术前肺动脉瓣跨瓣压差、球囊直径、术后即刻跨瓣压差、住院时间及住院费用差异均无统计学意义(P均>0.05)。超声组和放射线组手术成功率分别为99.0%和100%(P=0.267),超声组有1例患者因扩张后右心室流出道肌肉痉挛转为常规外科手术。放射线组术中操作时间(min)长于超声组(38.9±9.2比34.6±10.0,P<0.001),放射线组放射线时间为(3.9±1.2)min。术后门诊平均随访(25.5±13.2)个月,超声组和放射线组肺动脉瓣跨瓣压差(mm Hg,1 mm Hg=0.133 k Pa)分别为(16.2±4.3比15.3±4.5,P=0.120),两组患者均无死亡、外周血管损伤、心脏穿孔、心包积液等严重并发症。结论:完全超声引导下PBPV不仅能够完全避免放射线及对比剂,而且保持了传统经皮介入治疗微创、安全及疗效确切的优点。展开更多
目的总结本中心合并冠状动脉壁内走行(intramural coronary artery, IMCA)的完全性大动脉转位(transposition of the great arteries,TGA)婴儿患者的手术经验,并分析其早期和中期临床结果。方法回顾性分析2010年6月—2018年12月于阜外...目的总结本中心合并冠状动脉壁内走行(intramural coronary artery, IMCA)的完全性大动脉转位(transposition of the great arteries,TGA)婴儿患者的手术经验,并分析其早期和中期临床结果。方法回顾性分析2010年6月—2018年12月于阜外医院接受大动脉调转术(arterial switch operation,ASO)384例TGA患儿的临床资料。根据手术记录,21例(5.5%)婴儿合并有IMCA,其中20例(95.2%)为男性,中位手术年龄为33(9~319)d。所有患者均采用壁内冠状动脉去顶及双纽扣法冠状动脉再植进行ASO。结果合并IMCA的患者与正常冠状动脉解剖的患者相比,ASO术后早期死亡率差异无统计学意义(9.5%vs. 3.0%,P=0.15)。IMCA组2例死亡患者首次开放循环后均出现冠状动脉灌注不良。此外,还有1例患者因心功能不全行体外膜肺支持治疗。19例存活出院的患者均得到随访,平均随访时间为29.0~120.0(74.8±27.3)个月。随访期间,所有患者均无明显症状,且未出现死亡、二次手术及冠状动脉并发症。其中1例患者出现肺动脉瓣中度反流,另1例患者出现右肺动脉远端狭窄。结论对合并IMCA的TGA婴儿患者,采用壁内冠状动脉去顶及双纽扣法冠状动脉再植进行ASO安全可靠,早期及中期结果满意。展开更多
文摘目的:比较一站式复合再血管化技术与非体外循环下冠状动脉旁路移植术(OPCABG)治疗冠状动脉多支病变的术后30天预后结果,探讨一站式复合再血管化技术临床应用安全性及有效性。方法:2009-01至2017-01,在阜外医院接受一站式复合再血管化治疗的冠状动脉多支病变患者共533例(一站式复合技术组)。应用倾向性评分法,筛选同期533例OPCABG患者(OPCABG组)与一站式复合技术组患者进行1:1配对。主要终点事件为术后30天主要不良心脑血管事件(MACCE);次要终点为术后住院结果,包括术后胸管总引流量,血制品使用率,术后呼吸机使用时间、重症监护室(ICU)停留时间等。结果:与OPCABG组相比,一站式复合技术组术后胸管总引流量[714(523,971)ml vs 965(716,1 220)ml,P<0.001]显著减少,降低了血制品使用率(19.7%vs 34.0%,P=0.024),缩短了呼吸机使用时间[12.6(9.3,15.7)h vs16.0(12.8,18.7)h,P<0.001]和ICU停留时间[21.7(19.8,42.4)h vs 41.6(23.6,70.0)h,P<0.001];术后30天全因死亡率、心肌梗死、脑血管事件、再血管化事件及总体MACCE发生率差异均无统计学意义。结论:对于冠状动脉多支病变患者,一站式复合再血管化技术提供了另一种安全、有效的治疗选择;与OPCABG相比,创伤减少,早期治疗效果相似。
文摘目的:通过与传统放射线引导方法相比较,评价完全超声引导下经皮肺动脉瓣球囊成形术(PBPV)的安全性和有效性。方法:收集我院2013-03至2016-08完全超声引导下行PBPV患者102例(超声组),同期传统放射线引导下行PBPV患者280例(放射线组)。两组患者术后均以超声心动图进行随访和评价治疗效果。结果:两组患者年龄、体重、肺动脉瓣环直径、术前肺动脉瓣跨瓣压差、球囊直径、术后即刻跨瓣压差、住院时间及住院费用差异均无统计学意义(P均>0.05)。超声组和放射线组手术成功率分别为99.0%和100%(P=0.267),超声组有1例患者因扩张后右心室流出道肌肉痉挛转为常规外科手术。放射线组术中操作时间(min)长于超声组(38.9±9.2比34.6±10.0,P<0.001),放射线组放射线时间为(3.9±1.2)min。术后门诊平均随访(25.5±13.2)个月,超声组和放射线组肺动脉瓣跨瓣压差(mm Hg,1 mm Hg=0.133 k Pa)分别为(16.2±4.3比15.3±4.5,P=0.120),两组患者均无死亡、外周血管损伤、心脏穿孔、心包积液等严重并发症。结论:完全超声引导下PBPV不仅能够完全避免放射线及对比剂,而且保持了传统经皮介入治疗微创、安全及疗效确切的优点。
文摘目的总结本中心合并冠状动脉壁内走行(intramural coronary artery, IMCA)的完全性大动脉转位(transposition of the great arteries,TGA)婴儿患者的手术经验,并分析其早期和中期临床结果。方法回顾性分析2010年6月—2018年12月于阜外医院接受大动脉调转术(arterial switch operation,ASO)384例TGA患儿的临床资料。根据手术记录,21例(5.5%)婴儿合并有IMCA,其中20例(95.2%)为男性,中位手术年龄为33(9~319)d。所有患者均采用壁内冠状动脉去顶及双纽扣法冠状动脉再植进行ASO。结果合并IMCA的患者与正常冠状动脉解剖的患者相比,ASO术后早期死亡率差异无统计学意义(9.5%vs. 3.0%,P=0.15)。IMCA组2例死亡患者首次开放循环后均出现冠状动脉灌注不良。此外,还有1例患者因心功能不全行体外膜肺支持治疗。19例存活出院的患者均得到随访,平均随访时间为29.0~120.0(74.8±27.3)个月。随访期间,所有患者均无明显症状,且未出现死亡、二次手术及冠状动脉并发症。其中1例患者出现肺动脉瓣中度反流,另1例患者出现右肺动脉远端狭窄。结论对合并IMCA的TGA婴儿患者,采用壁内冠状动脉去顶及双纽扣法冠状动脉再植进行ASO安全可靠,早期及中期结果满意。
