目的放射治疗过程中危及器官的勾画繁琐耗时,自动勾画软件的出现在一定程度上提高了勾画效率。本研究探讨基于Atlas实施宫颈癌危及器官自动勾画时不同软件对自动勾画结果的影响。方法分别基于MIM-Maestro6.6.5和RayStation 6.0软件建立...目的放射治疗过程中危及器官的勾画繁琐耗时,自动勾画软件的出现在一定程度上提高了勾画效率。本研究探讨基于Atlas实施宫颈癌危及器官自动勾画时不同软件对自动勾画结果的影响。方法分别基于MIM-Maestro6.6.5和RayStation 6.0软件建立入库病例数目为60例的宫颈癌Atlas模板库,该60例患者由中国人民解放军总医院放射治疗科2014-07-01-2016-12-31收治,随机选择Atlas库外10例宫颈癌患者,由中国人民解放军总医院放射治疗科2017-01-01-2017-04-30收治,临床医生手动勾画危及器官(膀胱、直肠和双侧股骨头),并定义为参考勾画(Vref)。分别运用2款软件对10例患者的CT图像进行自动勾画。采用勾画时间(T)、相似性系数(dice similarity coefficient,DSC)、敏感性指数(sensitivity index,SI)、包容性系数(inclusiveness index,IncI)、质心偏差(deviation of centroid,DC)、Jaccard系数(jaccard index,JAC)、Hausdorff距离(hausdorff distance,HD)评价勾画结果,并进行配对样本t检验。结果MIM软件的勾画时间为(1.89±0.09)min,小于RayStation软件的勾画时间(8.17±0.63)min,Z=-2.81,P=0.01。膀胱的勾画结果显示,除HD〔(2.92±1.17)cmvs(3.68±1.51)cm,Z=-1.07,P=0.29〕外均差异有统计学意义,MIM软件勾画结果优于RayStation软件。对于直肠,2款软件勾画结果的各评价参数差异均无统计学意义,均P>0.05;从均值分析,MIM软件的结果在体积(DSC:0.53±0.08;JAC:0.37±0.08)上优于RayStation软件(DSC:0.48±0.18;JAC:0.34±0.16),但在位置上MIM软件〔DC:(1.58±0.75)cm;HD:(3.54±0.89)cm〕略差于RayStation软件〔DC:(1.56±0.52)cm;HD:(3.40±1.0)cm〕。对于双侧股骨头,2款软件的勾画结果差异均无统计学意义,勾画结果均较为理想(DSC左侧股骨头0.86±0.04 vs 0.86±0.05,Z=-0.12,P>0.05;DSC右侧股骨头0.85±0.03 vs 0.85±0.04,Z=0.36,P>0.05)。结论基于Atlas实施危及器官自动勾画时,MIM软件勾画效率高于RayStation软件。2款软件对于双侧股骨头的勾画结果处于较好水平,但对于直肠的勾画结果都不理想,在膀胱的勾画中MIM软件优于RayStation软件。展开更多
文摘目的放射治疗过程中危及器官的勾画繁琐耗时,自动勾画软件的出现在一定程度上提高了勾画效率。本研究探讨基于Atlas实施宫颈癌危及器官自动勾画时不同软件对自动勾画结果的影响。方法分别基于MIM-Maestro6.6.5和RayStation 6.0软件建立入库病例数目为60例的宫颈癌Atlas模板库,该60例患者由中国人民解放军总医院放射治疗科2014-07-01-2016-12-31收治,随机选择Atlas库外10例宫颈癌患者,由中国人民解放军总医院放射治疗科2017-01-01-2017-04-30收治,临床医生手动勾画危及器官(膀胱、直肠和双侧股骨头),并定义为参考勾画(Vref)。分别运用2款软件对10例患者的CT图像进行自动勾画。采用勾画时间(T)、相似性系数(dice similarity coefficient,DSC)、敏感性指数(sensitivity index,SI)、包容性系数(inclusiveness index,IncI)、质心偏差(deviation of centroid,DC)、Jaccard系数(jaccard index,JAC)、Hausdorff距离(hausdorff distance,HD)评价勾画结果,并进行配对样本t检验。结果MIM软件的勾画时间为(1.89±0.09)min,小于RayStation软件的勾画时间(8.17±0.63)min,Z=-2.81,P=0.01。膀胱的勾画结果显示,除HD〔(2.92±1.17)cmvs(3.68±1.51)cm,Z=-1.07,P=0.29〕外均差异有统计学意义,MIM软件勾画结果优于RayStation软件。对于直肠,2款软件勾画结果的各评价参数差异均无统计学意义,均P>0.05;从均值分析,MIM软件的结果在体积(DSC:0.53±0.08;JAC:0.37±0.08)上优于RayStation软件(DSC:0.48±0.18;JAC:0.34±0.16),但在位置上MIM软件〔DC:(1.58±0.75)cm;HD:(3.54±0.89)cm〕略差于RayStation软件〔DC:(1.56±0.52)cm;HD:(3.40±1.0)cm〕。对于双侧股骨头,2款软件的勾画结果差异均无统计学意义,勾画结果均较为理想(DSC左侧股骨头0.86±0.04 vs 0.86±0.05,Z=-0.12,P>0.05;DSC右侧股骨头0.85±0.03 vs 0.85±0.04,Z=0.36,P>0.05)。结论基于Atlas实施危及器官自动勾画时,MIM软件勾画效率高于RayStation软件。2款软件对于双侧股骨头的勾画结果处于较好水平,但对于直肠的勾画结果都不理想,在膀胱的勾画中MIM软件优于RayStation软件。
