期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
采用4种方法评估临床实验室糖化血红蛋白检测的不确定度 被引量：1
1
作者 张顺利 成斐 +8 位作者 张天娇 胡冬梅 宋智心 王默 宋旖川 赵雅君 张瑞 王清涛 岳育红 《中华检验医学杂志》 CAS CSCD 北大核心 2023年第9期904-910,共7页
目的比较4种方法评估临床实验室糖化血红蛋白(HbA1c)检测的不确定度,为临床实验室评估不确定度提供参考。方法根据《CNAS-TRL-001∶2012医学实验室测量不确定度的评定与表达》推荐的4种不确定度评估方法,即利用临床实验室至少6个月的室... 目的比较4种方法评估临床实验室糖化血红蛋白(HbA1c)检测的不确定度,为临床实验室评估不确定度提供参考。方法根据《CNAS-TRL-001∶2012医学实验室测量不确定度的评定与表达》推荐的4种不确定度评估方法,即利用临床实验室至少6个月的室内质量控制(IQC)数据、1次正确度验证和1次室间质量评价(EQA)数据,分别评估2019年和2020年的33家和35家临床实验室低中高3个HbA1c浓度检测的相对和绝对不确定度。4种不确定度评估方法分别为利用IQC数据和正确度验证数据(方法1)、仅利用正确度验证数据(方法2)、利用IQC和EQA数据(方法3)及仅利用EQA数据(方法4),采用Friedman配对和Wilcoxon符号秩检验进行统计学分析。结果对于方法1,2019和2020年低中高HbA1c检测的相对不确定度和绝对不确定度范围分别为4.21%~9.24%和0.27%~0.64%。与方法1比较,方法2得到的相对和绝对不确定度均较小,差异均有统计学意义(P<0.0167,P<0.05)。与方法1比较,除2020年高浓度水平外,方法3和方法4得到的相对不确定度均较小,在6对(2年低中高浓度)比较中,分别有3对(2019年高浓度,2020年低和中浓度)和2对(2020年低和高浓度)差异有统计学意义(P均<0.0167)。结论临床实验室HbA1c检测不确定度评估应基于IQC和正确度验证数据进行。 展开更多
关键词 血红蛋白A 糖基化 不确定度 室间质量评价 正确度
原文传递
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部