目的探讨经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流替代反复多次胸腔穿刺抽气治疗各种病因所致的自发性气胸临床疗效和安全性。方法对我院2004年1月-2008年12月收治的各种病因的气胸病例中经胸部X线检查确诊为气胸的病例28例，随机分成2组...目的探讨经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流替代反复多次胸腔穿刺抽气治疗各种病因所致的自发性气胸临床疗效和安全性。方法对我院2004年1月-2008年12月收治的各种病因的气胸病例中经胸部X线检查确诊为气胸的病例28例，随机分成2组（治疗组11例及对照组17例），分别用中心静脉导管持续胸腔引流和反复多次的胸腔穿刺抽气治疗，对这两种治疗方法的效果、出现并发症情况、住院费用进行比较。结果治疗组11例患者均得到根治性治愈，治愈率达100％，鼹种方法相比：胸膜腔气体吸收时间（3.24±1.76天 vs 10.14±2.72天），胸膜反应（0％ vs 11.76％），住院费用（1291.52±716.59元 vs 1736.49±1211.43元），各项指标对比其差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论中心静脉导管胸腔置人治疗气胸简单易行，出血少，创伤小，抽气过程中可随意控制抽气速度，可反复使用，治疗彻底，值得临床推广。展开更多
文摘目的探讨经皮穿刺胸腔置入中心静脉导管持续引流替代反复多次胸腔穿刺抽气治疗各种病因所致的自发性气胸临床疗效和安全性。方法对我院2004年1月-2008年12月收治的各种病因的气胸病例中经胸部X线检查确诊为气胸的病例28例，随机分成2组（治疗组11例及对照组17例），分别用中心静脉导管持续胸腔引流和反复多次的胸腔穿刺抽气治疗，对这两种治疗方法的效果、出现并发症情况、住院费用进行比较。结果治疗组11例患者均得到根治性治愈，治愈率达100％，鼹种方法相比：胸膜腔气体吸收时间（3.24±1.76天 vs 10.14±2.72天），胸膜反应（0％ vs 11.76％），住院费用（1291.52±716.59元 vs 1736.49±1211.43元），各项指标对比其差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论中心静脉导管胸腔置人治疗气胸简单易行，出血少，创伤小，抽气过程中可随意控制抽气速度，可反复使用，治疗彻底，值得临床推广。
