目的探讨慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)患者自我护理能力及家庭支持程度对其生活质量的影响。方法选取2019年1月至2022年1月杭州市第九人民医院收治的213例CHF患者为研究对象,根据明尼苏达心力衰竭生存质量问卷(Minnesota li...目的探讨慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)患者自我护理能力及家庭支持程度对其生活质量的影响。方法选取2019年1月至2022年1月杭州市第九人民医院收治的213例CHF患者为研究对象,根据明尼苏达心力衰竭生存质量问卷(Minnesota living with heart failure questionnaire,MLHFQ)评分将其分为良好组(MLHFQ≥120分,81例)与不良组(MLHFQ<120分,132例),比较两组患者的一般临床资料、MLHFQ评分、心力衰竭自我护理指数(self-care of heart failure index,SCHFI)量表和家庭支持自评量表(perceived social support from family,PSS-Fa)评分,采用多因素Logistic回归分析探讨影响患者生活质量的相关因素。结果两组患者的文化程度、心功能分级及合并基础疾病数比较,差异均有统计学意义(P<0.05);良好组患者的MLHFQ、SCHFI、PSS-Fa评分均显著高于不良组(P<0.05);多因素Logistic回归分析显示,SCHFI评分降低、PSS-Fa评分降低、文化程度低、心功能分级高及合并基础疾病多均是影响CHF患者生活质量的独立危险因素(P<0.05)。结论CHF患者的家庭支持程度、自我护理能力和生活质量水平均有待提升,加强CHF患者的自我护理能力和家庭支持程度,有利于提高其生活质量。展开更多
文摘目的探讨慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)患者自我护理能力及家庭支持程度对其生活质量的影响。方法选取2019年1月至2022年1月杭州市第九人民医院收治的213例CHF患者为研究对象,根据明尼苏达心力衰竭生存质量问卷(Minnesota living with heart failure questionnaire,MLHFQ)评分将其分为良好组(MLHFQ≥120分,81例)与不良组(MLHFQ<120分,132例),比较两组患者的一般临床资料、MLHFQ评分、心力衰竭自我护理指数(self-care of heart failure index,SCHFI)量表和家庭支持自评量表(perceived social support from family,PSS-Fa)评分,采用多因素Logistic回归分析探讨影响患者生活质量的相关因素。结果两组患者的文化程度、心功能分级及合并基础疾病数比较,差异均有统计学意义(P<0.05);良好组患者的MLHFQ、SCHFI、PSS-Fa评分均显著高于不良组(P<0.05);多因素Logistic回归分析显示,SCHFI评分降低、PSS-Fa评分降低、文化程度低、心功能分级高及合并基础疾病多均是影响CHF患者生活质量的独立危险因素(P<0.05)。结论CHF患者的家庭支持程度、自我护理能力和生活质量水平均有待提升,加强CHF患者的自我护理能力和家庭支持程度,有利于提高其生活质量。
