目的分析比较髋关节外科脱位(surgical hip dislocation,SHD)与慕尼黑骨外科(Orthopa⁃dische Chirurgie München,OCM)入路打压植骨治疗塌陷前期股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)的临床效果。方法回顾性分析我院...目的分析比较髋关节外科脱位(surgical hip dislocation,SHD)与慕尼黑骨外科(Orthopa⁃dische Chirurgie München,OCM)入路打压植骨治疗塌陷前期股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)的临床效果。方法回顾性分析我院2015年3月至2017年8月采用死骨清除打压植骨术治疗的65例(65髋)ONFH病人的临床资料,其中男56例,女9例,年龄为(38.20±8.30)岁。按手术入路不同分为SHD组(28例)和OCM组(37例)。比较两组手术时间、术中出血量、术后并发症发生率;采用髋关节Harris评分、疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分评价髋关节功能及疼痛度。结果OCM组手术时间、术中出血量、术后并发症发生率均优于SHD组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。末次随访时,OCM组Harris评分、VAS评分分别为(87.57±1.29)分、(2.14±0.35)分,SHD组为(87.07±1.69)分、(2.00±0.54)分,两组Harris评分、VAS评分均优于术前,差异均有统计学意义(P均<0.05);两组间Harris评分及VAS评分的差异均无统计学意义(P均>0.05)。末次随访时OCM组6髋与SHD组3髋保髋失败,股骨头生存率分别为83.78%、89.28%,两组股骨头生存曲线分布的差异无统计学意义(P>0.05)。结论SHD入路与OCM入路打压植骨术均可用于治疗塌陷前期ONFH,可有效改善临床症状和影像学表现。ONFH病灶多位于前侧,因此OCM入路较SHD入路更为常用,完全肌间隙入路,创伤性更小,安全性更高;SHD入路视野完全,适合于偏内、偏后的病灶,但学习曲线更长。展开更多
文摘目的分析比较髋关节外科脱位(surgical hip dislocation,SHD)与慕尼黑骨外科(Orthopa⁃dische Chirurgie München,OCM)入路打压植骨治疗塌陷前期股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)的临床效果。方法回顾性分析我院2015年3月至2017年8月采用死骨清除打压植骨术治疗的65例(65髋)ONFH病人的临床资料,其中男56例,女9例,年龄为(38.20±8.30)岁。按手术入路不同分为SHD组(28例)和OCM组(37例)。比较两组手术时间、术中出血量、术后并发症发生率;采用髋关节Harris评分、疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分评价髋关节功能及疼痛度。结果OCM组手术时间、术中出血量、术后并发症发生率均优于SHD组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。末次随访时,OCM组Harris评分、VAS评分分别为(87.57±1.29)分、(2.14±0.35)分,SHD组为(87.07±1.69)分、(2.00±0.54)分,两组Harris评分、VAS评分均优于术前,差异均有统计学意义(P均<0.05);两组间Harris评分及VAS评分的差异均无统计学意义(P均>0.05)。末次随访时OCM组6髋与SHD组3髋保髋失败,股骨头生存率分别为83.78%、89.28%,两组股骨头生存曲线分布的差异无统计学意义(P>0.05)。结论SHD入路与OCM入路打压植骨术均可用于治疗塌陷前期ONFH,可有效改善临床症状和影像学表现。ONFH病灶多位于前侧,因此OCM入路较SHD入路更为常用,完全肌间隙入路,创伤性更小,安全性更高;SHD入路视野完全,适合于偏内、偏后的病灶,但学习曲线更长。
