目的探讨Braden量表诊断老年人压力性损伤的适用性和最佳界值,为临床正确使用Braden量表提供依据。方法招募全国52所医疗机构,1067名培训合格的护士每2~3人一组,采用目的抽样法纳入60岁以上住院患者,检查其全身皮肤并收集相关资料,判断...目的探讨Braden量表诊断老年人压力性损伤的适用性和最佳界值,为临床正确使用Braden量表提供依据。方法招募全国52所医疗机构,1067名培训合格的护士每2~3人一组,采用目的抽样法纳入60岁以上住院患者,检查其全身皮肤并收集相关资料,判断是否存在压力性损伤及其分期,同时采用Braden量表预测评分。使用统计软件分析老年人压力性损伤流行特征和Braden量表预测诊断压力性损伤受试者工作特征曲线下面积(area under the curve,AUC)、灵敏度、特异度和约登指数。结果在33769例有效资料中,压力性损伤总现患率为3.12%(1054/33769),其中医院获得性压力性损伤发生率为0.79%(267//33769)。分层分析显示,Braden量表预测诊断不同年龄、性别、种族和不同医疗机构中老年患者压力性损伤的AUC为0.85~0.96,灵敏度和特异度分别为0.83~0.96和0.71~0.86。总分≤15、≤16、≤17、≤18、≤19、≤20分6个界值的AUC为0.67~0.82,灵敏度和特异度分别为0.67~0.84和0.54~0.68,约登指数为0.25~0.49,≤20分的约登指数和AUC最大。结论Braden量表适用于不同年龄、性别、种族和不同医疗机构中的老年患者评估预测压力性损伤风险,总分≤20分作为最佳界值可提高预测效能。展开更多
文摘目的探讨Braden量表诊断老年人压力性损伤的适用性和最佳界值,为临床正确使用Braden量表提供依据。方法招募全国52所医疗机构,1067名培训合格的护士每2~3人一组,采用目的抽样法纳入60岁以上住院患者,检查其全身皮肤并收集相关资料,判断是否存在压力性损伤及其分期,同时采用Braden量表预测评分。使用统计软件分析老年人压力性损伤流行特征和Braden量表预测诊断压力性损伤受试者工作特征曲线下面积(area under the curve,AUC)、灵敏度、特异度和约登指数。结果在33769例有效资料中,压力性损伤总现患率为3.12%(1054/33769),其中医院获得性压力性损伤发生率为0.79%(267//33769)。分层分析显示,Braden量表预测诊断不同年龄、性别、种族和不同医疗机构中老年患者压力性损伤的AUC为0.85~0.96,灵敏度和特异度分别为0.83~0.96和0.71~0.86。总分≤15、≤16、≤17、≤18、≤19、≤20分6个界值的AUC为0.67~0.82,灵敏度和特异度分别为0.67~0.84和0.54~0.68,约登指数为0.25~0.49,≤20分的约登指数和AUC最大。结论Braden量表适用于不同年龄、性别、种族和不同医疗机构中的老年患者评估预测压力性损伤风险,总分≤20分作为最佳界值可提高预测效能。
