目的探讨长沙市男男性行为人群(men who have sex with men,MSM)中以梅毒和艾滋病筛查及转介为主的性病艾滋病综合干预模式的有效性,为制定提高性病艾滋病干预水平的策略提供依据。方法于2018年10月至2019年6月,委托两个非政府组织(non-...目的探讨长沙市男男性行为人群(men who have sex with men,MSM)中以梅毒和艾滋病筛查及转介为主的性病艾滋病综合干预模式的有效性,为制定提高性病艾滋病干预水平的策略提供依据。方法于2018年10月至2019年6月,委托两个非政府组织(non-governmental organizations,NGOs)应用滚雪球的方法分别招募628和600名MSM,共1 228人,并建立以疾病预防控制中心、性病艾滋病防治协会、NGOs和医疗机构"四位一体"的干预模式。干预内容包括宣传教育,性病艾滋病咨询、检测、转介、诊疗和性伴通知等,其中小组1采用转介单转介方式,小组2采用陪同转介方式。采用SPSS 21.0统计软件进行χ2检验。结果 1 228名MSM年龄中位数为26岁(P25~P75:22~30岁)。艾滋病筛查阳性者101人,转介率为100%,转介成功率为90.1%,感染率为7.4%,治疗率为92.3%;梅毒筛查阳性者83人,转介率为68.7%,转介成功率为91.2%,感染率为6.2%,规范治疗率为96.0%。小组1艾滋病筛查阳性者转介成功率(81.8%)显著低于小组2(100%),差异有统计学意义(P<0.01);小组1未对既往梅毒感染的患者进行转介,转介率(46.9%)显著低于小组2(100%),差异有统计学意义(P<0.01)。小组2采取了陪同转介的方式,梅毒感染患者转介成功率(100%)显著高于小组1(78.3%),差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,小组1和小组2招募的MSM近1个月性行为时每次都使用安全套的比例(分别为68.8%,76.2%)均高于干预前(分别为58.5%,38.6%),差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。小组1招募的MSM梅毒预防知识知晓率干预前后比较(分别为90.3%、94.7%),差异无统计学意义(P>0.05)。干预后,小组2招募的MSM梅毒预防知识知晓率(96.7%)高于干预前(41.0%),差异有统计学意义(P<0.01)。结论 "四位一体"以性病艾滋病筛查和转介为主的干预模式有效提高了MSM性病的干预水平,同时也促进了艾滋病的干预,有进一步推广的价值。展开更多
文摘目的探讨长沙市男男性行为人群(men who have sex with men,MSM)中以梅毒和艾滋病筛查及转介为主的性病艾滋病综合干预模式的有效性,为制定提高性病艾滋病干预水平的策略提供依据。方法于2018年10月至2019年6月,委托两个非政府组织(non-governmental organizations,NGOs)应用滚雪球的方法分别招募628和600名MSM,共1 228人,并建立以疾病预防控制中心、性病艾滋病防治协会、NGOs和医疗机构"四位一体"的干预模式。干预内容包括宣传教育,性病艾滋病咨询、检测、转介、诊疗和性伴通知等,其中小组1采用转介单转介方式,小组2采用陪同转介方式。采用SPSS 21.0统计软件进行χ2检验。结果 1 228名MSM年龄中位数为26岁(P25~P75:22~30岁)。艾滋病筛查阳性者101人,转介率为100%,转介成功率为90.1%,感染率为7.4%,治疗率为92.3%;梅毒筛查阳性者83人,转介率为68.7%,转介成功率为91.2%,感染率为6.2%,规范治疗率为96.0%。小组1艾滋病筛查阳性者转介成功率(81.8%)显著低于小组2(100%),差异有统计学意义(P<0.01);小组1未对既往梅毒感染的患者进行转介,转介率(46.9%)显著低于小组2(100%),差异有统计学意义(P<0.01)。小组2采取了陪同转介的方式,梅毒感染患者转介成功率(100%)显著高于小组1(78.3%),差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,小组1和小组2招募的MSM近1个月性行为时每次都使用安全套的比例(分别为68.8%,76.2%)均高于干预前(分别为58.5%,38.6%),差异均有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。小组1招募的MSM梅毒预防知识知晓率干预前后比较(分别为90.3%、94.7%),差异无统计学意义(P>0.05)。干预后,小组2招募的MSM梅毒预防知识知晓率(96.7%)高于干预前(41.0%),差异有统计学意义(P<0.01)。结论 "四位一体"以性病艾滋病筛查和转介为主的干预模式有效提高了MSM性病的干预水平,同时也促进了艾滋病的干预,有进一步推广的价值。
