目的:对比奥美拉唑与法莫替丁治疗高能量多发骨折伴应激性消化系出血的临床效果.方法:选取2012-01/2013-12西宁市第二人民医院90例高能量多发骨折伴应激性消化系出血患者为研究对象,将其按照随机数字表法分为A组与B组,均45例.A组给予奥...目的:对比奥美拉唑与法莫替丁治疗高能量多发骨折伴应激性消化系出血的临床效果.方法:选取2012-01/2013-12西宁市第二人民医院90例高能量多发骨折伴应激性消化系出血患者为研究对象,将其按照随机数字表法分为A组与B组,均45例.A组给予奥美拉唑治疗,B组给予法莫替丁治疗,观察两组的临床治疗效果.结果:A组临床治疗有效率高于B组(91.1%vs71.1%),差异无统计学意义(P<0.05);A组止血时间为低于B组(8.2 h±2.4 h vs 14.5 h±3.4 h),差异有统计学意义(P<0.05);A组不良反应发生率低于B组(11.1%vs 26.7%),差异有统计学意义(P<0.05).结论:临床中对于高能量多发骨折伴应激性消化系出血患者应用奥美拉唑的临床效果明显的优于法莫替丁,且不良反应少,值得临床中应用与推广.展开更多
文摘目的:对比奥美拉唑与法莫替丁治疗高能量多发骨折伴应激性消化系出血的临床效果.方法:选取2012-01/2013-12西宁市第二人民医院90例高能量多发骨折伴应激性消化系出血患者为研究对象,将其按照随机数字表法分为A组与B组,均45例.A组给予奥美拉唑治疗,B组给予法莫替丁治疗,观察两组的临床治疗效果.结果:A组临床治疗有效率高于B组(91.1%vs71.1%),差异无统计学意义(P<0.05);A组止血时间为低于B组(8.2 h±2.4 h vs 14.5 h±3.4 h),差异有统计学意义(P<0.05);A组不良反应发生率低于B组(11.1%vs 26.7%),差异有统计学意义(P<0.05).结论:临床中对于高能量多发骨折伴应激性消化系出血患者应用奥美拉唑的临床效果明显的优于法莫替丁,且不良反应少,值得临床中应用与推广.