目的调查中国表观健康老年人群血清促甲状腺激素(TSH)水平及其变化特征,对比罗氏电化学发光免疫分析仪和新产业全自动化学发光免疫分析仪检测TSH水平的差异。方法收集中国具有地域代表性的10个中心共5451例表观健康老年人(>60岁)一...目的调查中国表观健康老年人群血清促甲状腺激素(TSH)水平及其变化特征,对比罗氏电化学发光免疫分析仪和新产业全自动化学发光免疫分析仪检测TSH水平的差异。方法收集中国具有地域代表性的10个中心共5451例表观健康老年人(>60岁)一般临床资料及冻存空腹血清样本,通过罗氏电化学发光免疫分析仪和新产业全自动化学发光免疫分析仪检测TSH等甲状腺功能指标。使用中位数(P_(2.5),P9_(7.5))表示老年人群TSH水平。分析不同地域、性别、年龄组(组距为5)TSH水平差异,探索各因素对TSH水平的影响。结果罗氏电化学发光法和新产业全自动化学发光法调查TSH参考区间分别为0.42~9.47 m U/L;0.36~7.98 mU/L,两种方法检测TSH结果有差异(P<0.001)。2个西部地区中心TSH水平显著高于其他中心(P<0.05);老年女性TSH水平不随年龄增长,而老年男性TSH水平随年龄增长有增长趋势;60~75岁女性TSH水平普遍高于男性,>75岁男性女性TSH水平无显著差异。结论TSH水平受地区、性别、年龄因素影响,但老年人群无需再根据地区、性别、年龄再分组建立参考区间。TSH结果解读应注意不同检测方法之间的差异。展开更多
目的对胶乳免疫比浊法(比对方法)检测总前列腺特异性抗原(total prostate specific antigen,tPSA)做性能验证,比较其与电化学免疫发光法(参比方法)检测结果的一致性。方法依据CNAS-GL037文件对比对方法检测PSA进行准确度、精密度、线性...目的对胶乳免疫比浊法(比对方法)检测总前列腺特异性抗原(total prostate specific antigen,tPSA)做性能验证,比较其与电化学免疫发光法(参比方法)检测结果的一致性。方法依据CNAS-GL037文件对比对方法检测PSA进行准确度、精密度、线性区间的验证;收集2021年5月至8月解放军总医院第二医学中心剩余血清样本225例,分别由比对方法及参比方法检测总PSA,并对检测结果进行一致性评价。用Passing-Bablok回归、一致性相关系数(CCC)、Bland-Altman图分析2种检测方法的一致性和偏差。结果比对方法检测国家标准物质4个浓度偏倚均在±5%以内,低于厂家声明的15%;重复性和实验室内精密度(CV)不超过2%;临床高低值样本验证1.20~98.12μg/L区间符合临床线性要求。比对方法与参比方法的相关性(r=0.994)、一致性(CCC=0.989)均较好;两种方法检测总PSA平均偏差为-0.617μg/L(-4.36%)。结论比对方法检测总PSA正确度、精密度、线性区间验证均符合要求,比对方法与参比方法检测总PSA具有较好的相关性和一致性。展开更多
文摘目的调查中国表观健康老年人群血清促甲状腺激素(TSH)水平及其变化特征,对比罗氏电化学发光免疫分析仪和新产业全自动化学发光免疫分析仪检测TSH水平的差异。方法收集中国具有地域代表性的10个中心共5451例表观健康老年人(>60岁)一般临床资料及冻存空腹血清样本,通过罗氏电化学发光免疫分析仪和新产业全自动化学发光免疫分析仪检测TSH等甲状腺功能指标。使用中位数(P_(2.5),P9_(7.5))表示老年人群TSH水平。分析不同地域、性别、年龄组(组距为5)TSH水平差异,探索各因素对TSH水平的影响。结果罗氏电化学发光法和新产业全自动化学发光法调查TSH参考区间分别为0.42~9.47 m U/L;0.36~7.98 mU/L,两种方法检测TSH结果有差异(P<0.001)。2个西部地区中心TSH水平显著高于其他中心(P<0.05);老年女性TSH水平不随年龄增长,而老年男性TSH水平随年龄增长有增长趋势;60~75岁女性TSH水平普遍高于男性,>75岁男性女性TSH水平无显著差异。结论TSH水平受地区、性别、年龄因素影响,但老年人群无需再根据地区、性别、年龄再分组建立参考区间。TSH结果解读应注意不同检测方法之间的差异。
文摘目的对胶乳免疫比浊法(比对方法)检测总前列腺特异性抗原(total prostate specific antigen,tPSA)做性能验证,比较其与电化学免疫发光法(参比方法)检测结果的一致性。方法依据CNAS-GL037文件对比对方法检测PSA进行准确度、精密度、线性区间的验证;收集2021年5月至8月解放军总医院第二医学中心剩余血清样本225例,分别由比对方法及参比方法检测总PSA,并对检测结果进行一致性评价。用Passing-Bablok回归、一致性相关系数(CCC)、Bland-Altman图分析2种检测方法的一致性和偏差。结果比对方法检测国家标准物质4个浓度偏倚均在±5%以内,低于厂家声明的15%;重复性和实验室内精密度(CV)不超过2%;临床高低值样本验证1.20~98.12μg/L区间符合临床线性要求。比对方法与参比方法的相关性(r=0.994)、一致性(CCC=0.989)均较好;两种方法检测总PSA平均偏差为-0.617μg/L(-4.36%)。结论比对方法检测总PSA正确度、精密度、线性区间验证均符合要求,比对方法与参比方法检测总PSA具有较好的相关性和一致性。
